Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись: Научное знание. Филологическая периферия. Вненаучное знание. Знание обыденно-практическое. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//154/nauchnoe-znanie-filologicheskaya-periferiya-vnenauchnoe-znanie-znanie-obydenno-prakticheskoe/ (дата обращения: 21.02.2024)
Научное знание. Филологическая периферия. Вненаучное знание. Знание обыденно-практическое
Научное знание
Ведущим в познании является знание научное. Одни науковеды (В.В. Ильин, А.Т. Калинкин) считают, что минимальный набор наиболее существенных особенностей научного знания включает в себя
- 1) истинность,
- 2) интерсубъективность
- 3) системность.
Под истинностью знания понимают соответствие его познаваемому предмету. Учитываются также основания, по которым данное содержание считается истинным.
Интерсубъективность трактуют как свойство общеобязательности, всеобщности знания. Этим оно и отличается от мнения, характеризующегося необщезначимостью и индивидуальностью.
Системность знания обусловлена его определенной обоснованностью. Если практически-обыденное знание получает подтверждение из повседневного опыта, то организация обоснования в сфере науки имеет строгую дедуктивную структуру, которая обеспечивает свойство дискурсивности знания. Оно, в свою очередь, базируется на принудительной последовательности понятий и суждений, заданной логическим строем знания (дедуктивной структурой), формирует чувство субъективной убежденности в обладании истиной. Поэтому акты научного знания сопровождаются уверенностью субъекта в достоверности его содержания. Одновременная реализация истинности, интерсубъективности и системности в полной мере определяет научность результатов познания (см. подробнее: [Ильин, Калинкин 1985: 8–11]).
Известен и другой набор критериев научного знания:
- 1) про- веряемость;
- 2) возможность предсказания;
- 3) доказательность;
- 4) опровержение.
Однако выясняется, что эти критерии недостаточны, поскольку они не схватывают специфику научной рациональности [Псевдонаучное знание 2001: 16], а потому дискуссия о критериях научного знания продолжается. Считается, что идентифицирующими характеристиками любой области знания, претендующей на статус научной дисциплины, могут считаться наличие объекта и предмета исследования, методологии и метаязыка — совокупности понятий и терминов.
Научное знание — одновременно и результат, и база науки. Наука — это сфера человеческой деятельности, функция которой заключается в накоплении и теоретической систематизации объективных знаний о действительности. Она включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и её результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Термином наука обозначают отдельные отрасли научного знания. Непосредственная цель науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов [НИЭ 2001: 12: 160–161].
В.И. Вернадский считал, что наука — совокупность трёх основ: логики, математики и научного аппарата фактов. Научный аппарат фактов представляет систему и классификацию научных фактов, точность которых достигает предела, когда научные факты могут быть выражены в элементах пространства времени количественно и морфологически [Вернадский 2004: 366]. Наука, продолжает учёный, существует, пока регистрирующий аппарат правильно функционирует, а мощность научного знания зависит от глубины, полноты и темпа отражения в нём реальности. Без научного аппарата, даже если бы существовали математика и логика, нет науки. Однако рост математики и логики тоже может происходить только при наличии постоянно совершенствующегося научного аппарата. Сами логика и математика не являются чем-то неподвижным, отражают в себе движение научной мысли, которая проявляется прежде всего в росте научного аппарата [Вернадский 2004: 371]. Эта позиция представляется интересной в контексте размышлений о месте квантитативных методик в филологии.
Философ М.К. Мамардашвили писал, что наука призвана на основе одних имеющихся знаний и наблюдений производить другие знания [Мамардашвили 1990: 125], а знаменитый писатель Антуан де Сент-Экзюпери считал, что наукой «становится только то, что неизменно повторяется» [Антуан де Сент-Экзюпери 2003: 66]. Эти мнения касаются отдельных аспектов науки.
При всём явном несовпадении дефиниций самого понятия «филология» и разбросе мнений о её объекте и предмете она относится к научной форме познания. Её статус как науки бесспорен, ведь все отмеченные выше критерии научного знания в полной мере применимы к филологии. Филологическое знание истинно, интерсубъективно и системно. Оно основано не столько на традиции и авторитете, сколько на взаимозависимой экспертизе и всесторонней проверке результатов.
Филологическая периферия
Ядерной частью филологического знания является научная филология. Однако существует обширная область так называемой филологической периферии.
Человек потому и живёт, что познаёт. Мир широк и глубок, и человек познаёт его всеми доступными ему способами. «Познавательный опыт человека чрезвычайно многообразен — в нем наряду с научными обнаруживаются до- и вненаучные знания» [Ильин, Калинкин 1985: 5]. В современных учебных книгах по истории и философии науки перечисляется немалое число типов знаний, лежащих за пределами науки. Например, в учебном пособии «История и философия науки» [Джегутанов и др. 2006: 84–85] говорится о знании ненаучном, донаучном, паранаучном, лженаучном, квазинаучном, антинаучном и псевдонаучном.
Полагаем, что обобщённо можно говорить о трёх типах знания — научном, вненаучном и псевдонаучном. Последние два как раз и составляют филологическую периферию.
Вненаучное знание
Оно включает в себя знание обыденно- практическое, мифологическое, религиозное, эзотерическое, интуитивное, а также личностное. К вненаучным формам знания принадлежат, по мнению многих науковедов, религия и философия, роль которых в возникновении научного знания и идеалов рациональности громадна. Также наряду с теоретической и экспериментальной наукой существует процесс преподавания науки, популяризация науки и её использование (как практическое, так и теоретическое) для вненаучных целей (см. подробнее: [Псевдонаучное знание 2001: 16, 19]).
Знание обыденно-практическое
Это элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Источник его — опыт повседневной жизни, разрозненный, практически не систематизированный, не требующий никаких доказательств. Формы этого знания, например, здравый смысл, приметы, предрассудки, назидания, рецепты, личный опыт и традиции. Оно обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира. К обыденно-практическому знанию относят также опыт представителей «народной науки» — знахарей, целителей, экстрасенсов.
Вненаучное знание складывается в основном до становления науки, присуще всему социуму, служит почвой всякого познания. Сама наука зарождается на базе обыденно-практической подосновы. Обыденная практика как раз и ставит вопросы, которые сами по себе составляют начало науки.
Обыденно-практическое знание — знание бесписьменное, которое передаётся непосредственным образом в рамках традиционной культуры. В языке традиция реализуется в форме пословиц, поговорок, идиоматики.
К сфере обыденно-практического знания отнесём и так называемое игровое познание. Й. Хейзинга (1872–1945), нидерландский историк и философ, основу культуры видел в игре как высшем проявлении человеческой сущности. Этому феномену посвящена его знаменитая книга «HOMO LUDENS: Человек играющий» [Хейзинга 1997].
23.12.2016, 2535 просмотров.