Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)
Версия для печати
Библиографическая запись: Социальная теория К.Маркса. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//143/soczialnaya-teoriya-kmarksa/ (дата обращения: 24.02.2024)
Социальная теория К.Маркса
Содержание
Маркс Карл (1818–1883) – немецкий философ, социальный мыслитель, экономист. Главный вклад Маркса в социологическую мысль – анализ социальной структуры общества, непосредственно основанной на убеждении, что, суть исторического процесса – борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между антагонистическими группами – источник социальных изменений. Этим объясняется, почему капитализм сформировался в недрах феодализма. По Марксу, в конечном итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных перемен – в этом сущность конфликтологической теории Маркса. Вклад Маркса в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, сохраняет значение и до сего времени.
Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:
Капитал. М., 1983. Т. 1.
**************************************************
С точки зрения классиков марксизма (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина) и практически всех их последователей, решающим фактором социальных изменений в конечном счете является экономическое развитие, точнее — диалектика взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Материальные производительные силы, которые включают в себя технические орудия и средства производства, а также непосредственного производителя — трудящегося человека, являются наиболее подвижным, динамичным элементом в системе производства. Они быстрее изменяются, поскольку находятся постоянно в процессе улучшения, совершенствования. Производственные отношения, прежде всего отношения собственности, более стабильны, малоподвижны, в этом смысле более консервативны. На определенной ступени своего развития производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, в рамках которых они до сих пор развивались. Теперь уже производственные отношения не стимулируют, а, напротив, тормозят развитие производительных сил. Тогда наступает эпоха социальной революции. Происходит переворот в способе производства, устанавливается в качестве господствующего новый тип производственных отношений, как это случилось, например, в ходе Французской революции конца XVIII в. и в ходе других буржуазных революций: английской, голландской и некоторых других. А вслед за изменением экономической основы общества происходит коренное изменение системы господствующих социальных отношений, преобразование государства, права, суда, а также идеологической сферы, в частности систем ценностей, ценностных мотиваций в деятельности людей. Иными словами, установившийся буржуазный способ производства обусловливает соответствующую социально-классовую структуру общества, государственный строй, господствующую систему ценностей.
Классики марксистской мысли подчеркивали, что решающая роль экономического фактора в социальных изменениях проявляется лишь в конечном счете. Наиболее сильное и не посредственное влияние этот фактор оказывает на сферу государственной власти и правовую систему. Вместе с тем и государственная власть, и правовая система оказывают существенное обратное воздействие на экономические условия жизни общества. Над этими сферами возвышается сфера практической морали и еще выше — различные духовно-идеологические образования: философия, религия и т. д. Все они в свою очередь могут оказывать обратное воздействие на экономическую, политическую и правовую системы общества. Таким образом, структура социальных изменений в целом носит сложный, многофакторный характер. Но при всем многообразии этих взаимных влияний и воздействий ведущая роль в конечном счете отводится экономическому фактору, изменениям в способе производства.
Особую роль в механизме осуществления социальных изменений марксистская теория отводит классовой борьбе между антагонистическими классами (рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, рабочие и буржуазия), которая в XIX в. дифференцировалась на три основные формы — экономическую (экономические требования), политическую (требования изменений в системе политической власти) и теоретическую, или идеологическую (разработка различных классовых программ, их пропаганда и критика и разоблачение программ и платформ враждебных классов).
К. Маркс считал (и с ним согласны все марксисты), что существование социальных классов, в том числе с антагонистическими интересами, равно как и наличие в обществе классовой борьбы, было открыто задолго до него. Это сделали французские историки начала XIX в., изучавшие историю Французской революции XVIII в. Вклад марксизма в теорию классов и классовой борьбы заключается в обосновании идей о том, что классы воз никают на определенном этапе развития общества, когда формируется частная собственность на орудия и средства производства, что классовая борьба ведет к диктатуре пролетариата, что эта диктатура представляет переход к уничтожению классов и к обществу без классов, т. е. без эксплуатации.
Марксистская теория никогда не отрицала определенной значимости социальных реформ как специфического средства социальных изменений. Но она подчеркивала, что в условиях буржуазного общества реформы обычно проводятся либеральными представителями господствующего класса и нацелены прежде всего на сохранение и укрепление существующего строя, упрочение власти этого класса, хотя одновременно могут способствовать демократизации общества, улучшать материальное положение некоторых групп и слоев трудящихся. (Например, так оценивались большевиками реформы П. А. Столыпина, а также учреждение Государственной думы и т. д.)
Однако фундаментальным средством социальных изменений в истории общества классическая марксистская теория признает социальные революции. Только они способны осуществить коренные преобразования в обществе, разрешить главнейшие социальные проблемы и дать простор развитию производительных сил общества. Посредством социальных революций осуществлялся переход от первобытно-общинной формации к рабовладельческой, от рабовладельческой к феодальной, от феодальной к капиталистической и от капиталистической к социализму и коммунизму. Имеющийся исторический и социологический материал по истории Европы, казалось, подтверждал эту схему. Октябрьская революция 1917 г. в России, революционные преобразования в Китае, а также в ряде восточноевропейских стран также длительное время воспринимались многими людьми, в том числе крупнейшими учеными и деятелями культуры не только в Советском Союзе, но и на Западе, как доказательство правоты марксизма.
Множество догматических положений этой теории никоим образом не подтверждается действительностью, реальным функционированием и буржуазного, и «социалистического» общества. Это относится прежде всего к так называемому закону неизбежной последовательной смены общественно-экономических формаций, попытке жестко детерминировать всю человеческую историю экономическими факторами, стремлению истолковывать необходимость социальной революции как всеобщей и главным образом насильственной перестройки всех сфер жизнедеятельности общества и др. Но из этого не следует, что вся марксистская социологическая теория от начала до конца утопична и ложна. Множество серьезных ученых-обществоведов в разных странах признают научную значимость методологии марксистской экономической и социологической теории, огромное количество конкретных научных результатов в исследовании социальной структуры капиталистического общества, характера его эволюции от свободной конкуренции к монополистическому капитализму и т. д. Дело ученых объективно анализировать эту теоретическую схему, отделить политические иллюзии, заблуждения, неверные оценки действительности от подлинно научных знаний, заложенных в ней.
23.01.2017, 22537 просмотров.